自研硬件

为了不被卡脖子，俄罗斯公开宣布打算用其国内技术替代在美国和欧洲开发的硬件和软件。在硬件方面，这意味着从 x86 AMD 的 Epyc 和英特尔的 Xeon 可扩展平台迁移到其本土 CPU上，例如基于专有 VLIW 架构的 MCST 的 Elbrus 处理器，以及 Baikal Electronics 的基于 Arm 的 SoC。

到目前为止，俄罗斯的一些政府机构和政府控制的公司已经采用了基于Baikal和Elbrus的系统。但是当涉及到关键任务服务器时，还没有人接受任何自研处理器。这在很大程度上是因为大多数俄罗斯制造的机器内核较少（与主流服务器相比）速度慢、内存容量不足、时钟低、开箱即用的软件优化较差等原因。

"与英特尔至强'Cascade Lake'相比，Elbrus-8C服务器性能非常弱，"SberTech的代表AntonZhbankov在本月初的Elbrus合作伙伴日会议上说。"内存不足[256MB]，内存速度慢，核心少，频率低。功能要求完全没有得到满足"。

• Elbrus-8C：8C/8T，1.30 GHz，16MB L3，70W TDP，四通道 DDR3-1600内存，28nm，250 FP64 GFLOPS
• Intel 的 Xeon Gold 6230：Cascade Lake-SP，20C/40T，2.10 – 3.90 GHz，27.5MB L3，125W TDP，14nm
• Elbrus-8CB：全新微架构，8C/8T，1.50 GHz，16MB L3，90W TDP，四通道 DDR4-2400内存，28nm，576 FP64 GFLOPS

事实上，SberTech 的评估是对 Elbrus-8C 平台在银行应用程序中的首次深入测试。评估人员将双路和四路Elbrus-8C 机器（每盒 16 - 32 个内核）与基于英特尔 Xeon Gold 6230 处理器的双处理器服务器进行了比较。SberTech 无法测试更强大的 Elbrus-8CB，因为它尽管已经正式推出，但仍未上市。

无法与行业标准部件竞争

作为欧洲最大的银行之一，Sber提供的服务远不止银行业务，它对硬件有一定的要求，并有自己的测试方法来评估它考虑部署的机器。

该方法包括以下内容：

• 功能测试（44个参数以确保平台可以运行 Sber 需要的东西，并且可以按照 Sber 的需要进行管理）；
• 综合测试（使用 PostreSQL 套件中的 PGbench 以及 SPEC CPU 2017）；
• 应用程序测试（使用 Java 应用程序）。

每台服务器都从其机箱和一些一般的功能开始，如远程管理，Sber在其功能测试程序下进行评估。显然，一台MCST Elbrus-8C 机器未能通过 Sber 84% 的功能测试，因为它不能轻易从机架上拆下来，缺乏适当的LED指示灯，而且没有远程管理，这在很大程度上使它无法在商业数据中心使用。不过，还是有一些希望的。

“关于 Elbrus-8C 服务器的一个令人惊讶的事情是它是一个真正的产品，”Zhbankov说。“我们得到的是一台真正的服务器。[...]这是一个实际的产品，有它的缺点和大量的缺点，但我们可以使用它们。”

Elbrus-8C 评估总结

SPECCPU 2017 基准测试的情况看起来稍微好一些，因为四芯片 Elbrus-8C 比双 Intel Xeon Gold 6230 机器慢 2.62（基本）~3.15（峰值）倍，这并不像 SberTech 工程师预期的那么糟糕到20 倍到 30 倍的差异。但是，应该注意的是，x86系统和Elbrus 机器都没有达到服务器制造商向 http://Spec.org 提交的最高性能数字。

同时，在 PGbench/PostreSQL 测试中，Xeon Gold 6230 机器比 Elbrus-8C 服务器好 1.7（只读配置文件）~3.3（读写配置文件），这取决于工作负载，这是显着的，但不会显着降低。

对于 Java 应用程序或模拟 Java 工作负载，Elbrus-8C 平台的情况变得更加糟糕，其响应时间提高了23 到 26 倍，并且不满足 Sber 的任何服务质量要求。据这些公司称，好消息是 Java 应用程序的启动时间和响应时间随着性能优化而得到改善。Elbrus-8C 机器与 Xeon 服务器相比仍然不是很有竞争力，但它的性能可以通过软件调整来提高。

需要数年时间才能赶上

但是，尽管 SberTech 的工程师预计 Elbrus-8C 机器的性能会比 2019 年的 Intel Xeon Gold 6230 机器慢很多，但即使是两到三倍的性能差异也足以让商业公司不会部署该平台，因为它没有经济意义。

目前，即使是MCST的系统设计本身也存在问题，所以CPU的性能是Sber或任何其他超级信号器甚至通常不会评估的。谈到CPU性能，该公司几年前就推出了Elbrus-8CB，预计不久就会量产。由于采用了新的微架构和改进的内存支持，这款芯片的性能有望大大提升。另外，MCST有一个相当雄心勃勃的服务器路线图，包括12核Elbrus处理器，去年推出的16核CPU，甚至还有用于PetaFLOPS级系统的32核SoC芯片。

目前，即使是MCST的系统设计本身也存在问题，所以CPU的性能是Sber或任何其他超级信号器甚至通常不会评估的。谈到CPU性能，该公司几年前就推出了Elbrus-8CB，预计不久就会到来。由于采用了新的微架构和改进的内存支持，这款芯片的性能有望大大提升。另外，MCST有一个相当雄心勃勃的服务器路线图，包括12核Elbrus处理器，去年推出的16核CPU，甚至还有用于PetaFLOPS级系统的32核SoC芯片。

在未来的某个时间点，MCST的Elbrus处理器会比现在的速度大大提升。但问题是，该公司需要大量时间来开发新的CPU并将其推向市场（例如，Elbrus-8CB是在2018年推出的）。因此，当雄心勃勃的32核Elbruses问世时，AMD和英特尔的芯片将比现在更快，每瓦特性能更高效。这就引出了一个问题，即各种中国或俄罗斯自主设计的CPU是否能赶上目前领先开发者的CPU。

答案似乎是多方面的。像 MCST 这样的公司可以开发足以应对办公室工作负载的 CPU。此类系统很可能由政府部署，政府可以支付额外费用来支持国内 CPU 开发商，而不是使用外国技术。如果不考虑可扩展性和能源效率等问题，也可以使用国产 CPU 来构建超级计算机。然而，这种自主研发的 CPU 似乎很难很快赶上 AMD、英特尔和新兴的基于 Arm 的服务器SoC的发展。